Close

22.05.2020

Конформность: влияние группы на человека. Эксперименты М.Шерифа и С.Аша

Автор статьи – О.С. Козленко, консультант отдела аналитических и социологических исследований МАУ «ИРСИ»

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как сильно другие люди могут оказывать влияние на ваши взгляды, мнения, поступки, поведение в целом?

Происходили ли с вами такие ситуации, в которых вы пренебрегали своим мнением, шли на уступки, на поводу у мнения большинства и поступали по принципу «как все»?

В каких моментах мы чаще всего идем в разрез со своим мнением: когда взаимодействуем с 1-2 людьми или целой группой?

Наверняка, хоть раз в жизни у всех нас были такие моменты.

В психологии существуют такие понятия как «конформность» и «конформизм». Под конформностью принято понимать процесс изменения установок, мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление, когда нет прямого требования соглашаться с группой. Также конформность рассматривается как свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму (Большой психологический словарь).

Другими словами, человек будет конформным в тех случаях, когда он осознанно принимает позицию большинства (группы, коллектива), но при этом от него не требуют это насильно, буквально «под дулом пистолета».

Тема конформности стала достаточно значимой в психологии благодаря классическим лабораторным экспериментам, которые проводились независимо друг от друга с интервалом в 15 лет в разных странах: турецким психологом Музафером Шерифом в 1936 году и польско-американским психологом Соломоном Ашем в 1951 году.

М. Шариф впервые обратил внимание на факт влияния группы на отдельного человека, а именно на то, что групповое обсуждение влияет на индивидуальные оценки. В своем лабораторном эксперименте он использовал аутокинетический эффект – иллюзию зрительного восприятия, при котором неподвижная небольшая точка света в темной окружающей среде кажется движущейся. Человек, который смотрит на точку, считает, что она «скачет», причем оценка расстояния, на которое оно смещается, всегда разная.

Участникам эксперимента были студенты, которые находясь в совершенно темной комнате, на расстоянии 5 метров видели световую точку, которая должна была создавать иллюзию движения. Задачей испытуемых было измерить расстояние, на которое, по их мнению, смещалась точка. Исследование проводилось в несколько этапов: сначала индивидуально, а потом в группе. После каждого сеанса исследователь фиксировал первичные ответы студентов, поэтому, когда они после группового сеанса стали обсуждать результаты, у каждого участника уже был готов предварительный ответ, высказанный ими в одиночку.

Однако, в процессе обсуждения и выслушивания каждого из участников экспериментов, первичные оценки студентов стали меняться, причем, что интересно, корректироваться в сторону средних значений. Таким образом, было установлено влияние группового обсуждения на индивидуальные оценки человека, а также на его склонность в таких ситуациях принимать точку зрения большинства.

Спустя 15 лет польско-американский психолог Соломон Аш задался вопросами: «Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения»? «Можно ли систематически изменять взгляды личности на ситуацию или объект, предварительно не изменив ее знания и представления о них»?

С целью получить ответы на поставленные вопросы он провел целый ряд экспериментов, вошедших в историю социальной психологии.

Эти эксперименты были гениальны в своей простоте и не требовали никаких сложных приготовлений, специальной лабораторной техники

Исходные данные: группа из семи студентов (шестеро из которых – подставные испытуемые, и один – настоящий), которые собрались в аудитории с целью проведения «психологических экспериментов по визуальному восприятию», а именно сравнения линий разной длины.

Студентам предлагались 18 пар карточек, при этом на одной парной карточке была нарисована одна вертикальная линия, а на другой 3 линии, при этом одна из этих трех линий была идентична по длине линии на первой карточке. Задача была довольна проста – каждому испытуемому было необходимо выбрать линию, одинаковую по длине с первой и так на всех 18 парах карточек.

Так в чем же заключался подвох? Начиная с третьей пары карточек, подставные испытуемые по одному начали называть заведомо неверный вариант ответа, и вскоре все были единодушны в своем очевидно неправильном выборе, вводя в изумление и ступор настоящего испытуемого. Соломон Аш писал: «Так, испытуемый сталкивается с противостоянием двух сил: очевидности своих чувств и единодушным мнением группы коллег. К тому же он должен объявить о своих взглядах публично, в присутствии большинства, которое также высказывает свое мнение вслух».

Время от времени большинство студентов давало правильные ответы, дабы не вызвать подозрения в сговоре. Заведомо ложные ответы давались, как правило, по 12-ти карточкам из 18-ти.

Каковы же были результаты этих экспериментов? Прежде всего, наглядно была продемонстрирована сила воздействия фактора группы на принятие человеком, казалось бы, очевидного и логичного решения. В этих простых экспериментах участники полностью осознавали ошибки других людей и правоту своих суждений, однако все же стремились подстроиться под общее мнение. При этом, если они продолжали настаивать на своем ответе, идя в разрез с мнением большинства, то испытывали чрезвычайный психологический дискомфорт.

Так в итоге 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, как минимум в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37%.

Также в ходе эксперимента были выявлены следующие факторы, влияющие на конформность испытуемых:

  1. Наличие хотя бы одного участника, поддерживающего настоящего испытуемого (будь то второй такой же настоящий испытуемый или подставное лицо, которое получило задание поддерживать его) значительно ослабляло влияние большинства;
  2. Численность группы: чем больше была группа, тем сложнее испытуемому было отстаивать свою точку зрения.

Наличие подставного участника, который намеренно выбирал другой неверный вариант, не совпадавший ни с мнением большинства, ни с очевидно правильным ответом испытуемого, также снижал влияние группы, придавая уверенность в своей правоте последнему.