Опасные эксперименты в психологии. (Часть 1)

Среди всего разнообразия экспериментов в социальной психологии, пожалуй, наибольшую известность и в некотором роде скандальность и неоднозначность, с точки зрения этики, приобрели два эксперимента – Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо и эксперимент с электрическим током Стенли Милгрема. Оба эти эксперимента затрагивают тему насилия и жестокости человека, а также его покорности авторитетам.

Любопытно, что эти два психолога были знакомы еще со времен обучения в школе и в дальнейшем были коллегами-преподавателями в Йельском университете.

В первой части нам бы хотелось поговорить, наверное, о самом скандальном эксперименте в истории психологической науки, который вызвал много споров и дискуссий в научной психологической среде, и «по следам» которого было снято несколько художественных фильмов.

Главной целью предстоящего эксперимента Филипп Зимбардо обозначил изучение поведения обычных «средненормальных» людей в условиях тюремного заключения.

В 1971 году в подвале факультета психологии Стэнфордского университета исследователь вместе с коллегами оборудовали «условную» тюрьму, которая достаточно достоверно имитировала настоящее место заключения с камерами, коридорами и местами для прогулок. На главные роли – надзирателей и заключенных были приглашены 24 студента мужского пола, не знакомых между собой, которых затем с помощью подбрасывания монетки разбили на 2 равные группы. Стоит сказать, что перед включением в основной состав испытуемых претенденты прошли достаточно тщательный, строгий и жесткий отбор на психическую и физическую устойчивость и были без каких-то явных психологических отклонений, инвалидности и судимости.

После отбора, беседы и обсуждения деталей с испытуемыми Ф. Зимбардо и его коллеги перешли к активной фазе эксперимента. При содействии сотрудников полиции был произведен практически настоящий арест будущих «заключенных» с обыском, предъявлением обвинения и прохождением всех стандартных процедур от взятия отпечатков пальцев до обработки средствами от вшей и переодеванием в тюремную робу. Вместо имен им были присвоены номера, вышитые на тюремной одежде, что таким образом лишало «заключенных» индивидуальности, а на ноги были повешены цепочки, имитирующие оковы узников.

«Надзиратели» к тому времени уже приняли облик настоящих охранников: военная униформа цвета «хаки», наручники, дубинки, а также зеркальные солнечные очки, скрывающие глаза.

Для каждой группы существовали свои правила поведения: если для «заключенных» вводились сплошные запреты и ограничения (соблюдение режима молчания, распорядка дня и т.д.), то «охранники», перед которыми поставили задачу постоянно держать «заключенных» в страхе, получили практически «полную свободу» действий.

Как показали дальнейшие события, эксперимент достаточно быстро вышел из под контроля: из запланированных Ф.Зимбардо и его коллегами двух недель, он продлился всего 6 дней, при этом двое человек из группы «заключенных» выбыли еще раньше. За это время экспериментаторами были зафиксированы бунт заключенных и последующее подавление мятежа, попытки стравливания их друг с другом под давлением охранников, объявление голодовки. И все это, не считая огромного психологического давления и стресса, которые пришлось пережить испытуемым-заключенным.

Филипп Зимбардо с удивлением отметил, что каждый третий охранник в той или иной степени проявил садистские наклонности. Он писал в своем отчете: «Что наиболее удивляет в экспериментальной псевдотюрьме, так это легкость, с которой возникает садистское поведение у совершенно нормальных молодых людей и эмоциональная патология среди тех, кто тщательно был подобран по признаку психологической стабильности». Неоднозначные итоги Стэнфордского эксперимента показали, что в условиях давления авторитета и жестких правил и указаний «сверху» законопослушный человек, который ранее и представить не мог, что будет способен на проявление жестокости по отношению к другим людям, может менять свое поведение. Другими словами, ситуативные факторы оказывают большее влияние на поведение человека, чем личностные черты и особенности характера.